«Щит»

отдельные упоминания о возможности такого правовідношення все же прослеживаются в роботах процессуалистов №№4, с.14. Более того, в ст.166, 168, 169 КПК прямо указывается на целесообразность привлечения к дела такого участника. Однако такое участие через ряд как объективных, так и субъективных причин до сих пор не рассматривалась как процессуальное представительство, аналогичное осуществляемому относительно обвиняемого, пострадавшего, гражданского истца или ответчика.

 Во-первых, понимание сущности законного представительства свидетеля (впрочем, как и других субъектов проведения) продолжительное время сводилось исключительно к необходимости обслуживания нужд криминалистической тактики и по значению фактически отождествлялась с участием педагога и врача. Так, за позицией, изложенной в комментарии к КПК 1984 г., "присутствие при допросе малолетнего свидетеля, кроме педагога, врача и законного представителя... целесообразная с целью установления контакта с допрашиваемым и для его покоя" №№5, с.237. Вместе с тем комментарий к КПК 2003 г. обращается уже к правозащитному аспекту такого участия №№6, с.392, что свидетельствует


<< назад вперед >>

Красота! интернет магазин эксклюзивных подарков.

Навигация