«Щит»

предоставляя такое право суда, не следует забывать, что неявка ответчика, а соответственно и заочное решение могут быть следствием злоупотреблений со стороны истца, если он нарочно скрывает местожительство ответчика лишь для того, чтобы воспользоваться его незнанием о затронутом деле . Вместе с тем отдельные исследователи конца ХІХ – начала ХХ ст. акцентировали на необходимости изъятия заочного решения из правил Устава гражданского судопроизводства  или же реорганизации модели заочного проведения, поскольку “правила о заочных решениях в том виде, как они существуют сегодня, нисколько не гарантируют ответчика от возможных со стороны истца злоупотреблений, истцу же они также приносят мало пользе, наоборот, в большинстве случаев окажутся вредными, поскольку дают возможность ответчику, злоупотребляя ими, затягивать ход процесса” . Современные исследователи, критикуя нормы процессуального законодательства о заочном решении, тем не менее, предлагают не отказываться от него, поскольку этот институт не является вредным, довольно крепко вошел в науку и используется на практике .

 Несмотря на неодиночные аргументы противников института заочного

назад далее

Навигация

Copyright © 2010 «Щит». All rights reserved.