«Щит»
Эти авторы не
возражают наличие отличия между рассматриваемыми явлениями, не отстаивают
позицию относительно них тождественности. Они, не замечая проблемы, просто не
делают различия между сопредельными составами преступлений и составами,
предусмотренными конкурирующими нормами. Такой подход наблюдается в роботах
Т.А. Костарєвої , В.И. Малихіна , Е.В. Фесенка и почти всех
авторов, которые свое внимание сосредоточивали на размежевании только
конкретных составов преступлений .
Так, В.И. Малихін не выделяет отдельно размежевания при наличии конкуренции норм и размежевание сопредельных составов преступлений. Однако из тех примеров, которые приводит этот автор, видно, что он соблюдается одинаковых подходов к первому и второму виду размежевания. В частности, когда говорит о размежевании за объектом преступления, в качестве примера приводит соотношение неосторожного убийства и нарушения правил безопасности и эксплуатации транспортных средств – составов преступлений, которые за УК РРФСР 1960 г. были предусмотренные нормами, которые находились в конкуренции общей и специальной. В параграфе, посвященному
назад далее