«Щит»

любой причастный должен действовать преднамеренно, понимая важность своего поступка и желая или допуская его" [5, с. 953]. Это положение было выдвинуто еще тогда, когда точилась дискуссия, может ли самое соучастие в преступлении совершаться лишь преднамеренно, также ли и неосторожно.

На отличие институтов причастности и соучастия указывал Э. Немировский: "Действия, которые имеют отношение к содеянному преступлению, но выполненные после момента delictum consumatum, однако не находятся в причинной связи с преступным результатом, могут быть признанные наказанными не как форма соучастия, а как delicta sui generis " [6, с. 211].

С установлением на Украине советской власти большинство положений института причастности к преступлению испытали деградации, отдельные прогрессивные положения были вообще отброшенные советским криминальным законодательством [7, с. 147]. О значительном регрессе свидетельствует казуїстичність норм криминального законодательства и неразграниченность между соучастием в преступлении и причастностью.


<< назад вперед >>


Навигация