«Щит»

им служебного или общественного долга, по ошибке лишил жизни другой человека, который такой обязанности не выполняла, то его действия необходимо квалифицировать как покушение на убийство лица в связи с выполнением ею служебного или общественного долга (ныне – п. 8 ч. 2 ст. 115 УК) и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств – как умышленное убийство (теперь ч. 1 ст. 115 УК). Согласно п. 12 этой же постановления Пленума Верховного Суда Украины убийство женщины, которую виновный по ошибке считал беременной, подлежит квалификации также по совокупности преступлений: ч. 2 ст. 15 и п. 2 ч. 2 ст. 115 УК и, смотря по обстоятельствам дела, за соответствующей частью ст. 115 УК Украины.

Такой подход к квалификации содеянного виновным в приведенных выше случаях есть теоретически необоснованным. Во-первых, теория субъективного отношения в вину исходит из того, что действие, которое фактически посягает не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление согласно направленности умысла [16]. Такой же есть позиция Пленума Верховного Суда Украины, когда речь идет о корыстных преступлениях против частной собственности


<< назад вперед >>


Навигация