«Щит»

В противоположность приведенным позициям научных работников и практиков Г. Рєзнік высказал мысль, что наложение ареста на имущество унеможливлюється самой природой морального вреда, который определен законом и официальным его разъяснением как неимущественная. Затем, имущественный арест не допустим для обеспечения неимущественного иска [10, с. 10; 11, с. 35-36]. На наш взгляд, этот догматический аргумент не убеждает в принципиальной невозможности обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Г. Рєзнік, возражая возможность обеспечения иска о компенсации морального вреда, также указал, что, согласно закону, размер соответствующего взыскания определяется судом. Во-первых, поскольку размер компенсации морального вреда к положительному решению иска неизвестный, Г. Рєзнік усматривает в обеспечении иска о компенсации морального вреда фактическое опережение выводов суда относительно ее размера, то есть навязывание суду определенной позиции [10, с. 10; 11, с. 30]. Во-вторых, указанный пострадавшим размер не имеет юридического значения


<< назад вперед >>


Навигация